12 sliktākās valstis īpašuma tiesību aizsardzībai

Mūsdienu pasaulē zinātnieki piedalās sarunās un debatēs par dažādām tēmām, kas saistītas ar attīstīto un nepietiekami attīstīto valstu esamību un iemesliem, kādēļ šīs ekonomiskās atšķirības rodas. Daži pētnieki norāda uz vēsturi, politiku un sieviešu vienlīdzību, savukārt citi norāda uz strukturālo vardarbību un sabiedrisko kārtību. Dažas tēmas, par kurām varētu apgalvot, ir kļuvušas gandrīz par mājsaimniecības terminoloģiju, un ir viegli tos uzskaitīt kā līdzekli, lai izskaidrotu atšķirības starp dzīves standartiem. Tomēr viens jautājums, kas bieži tiek ignorēts, bet, iespējams, viens no svarīgākajiem, ir īpašuma tiesības. Īpašuma tiesības, ja valdība to ir skaidri definējusi un uzturējusi, ļauj privātpersonām noteikt, kā izmantot savus resursus. Ņemot vērā šos lēmumus, nekustamā īpašuma īpašnieki rūpīgi apsver zemes izmantošanas izmaksu un ieguvumu analīzi. Ekonomisti apgalvo, ka šis process rada efektīvus rezultātus, kas pazīstami kā augstāki dzīves standarti. Šajā rakstā tiks aplūkotas valstis, kurās ir daži no mazāk efektīvajiem īpašuma tiesību aizsardzības līdzekļiem.

Valstis ar vismazāko īpašuma tiesību aizsardzību

CPIA vai valsts politikas un institucionālā novērtējuma aprēķini liecina, ka valstu politika un iestādes atbalsta ekonomikas attīstību. CPIA nodrošina 1 līdz 6 reitingu sistēmu, kas novērtē, cik lielā mērā valstis efektīvi ievēro īpašuma tiesības un līgumtiesības. Trīs trīs faktoru analīze nosaka reitingus: īpašuma tiesību un līgumtiesību tiesiskā regulējuma esamība, valsts tiesību un tiesu sistēmas kvalitāte, noziedzība un vardarbība, jo tie ietekmē pilsoņu drošību un saimniecisko darbību. Šajā reitingu skalā a 1 ir sliktākās īpašuma tiesības un līgumtiesības, kas nozīmē, ka tiesības ir tikko atzītas ne formālā, ne neoficiālā veidā, un 6 reitings ir labākais, kas nozīmē, ka tiesības ir pārredzamas, labi aizsargātas un turpina uzlabot. Sarakstā ar divpadsmit valstīm, kurās ir vissliktākie īpašuma tiesību noteikumi, valstis ar viszemāko vērtējumu (1, 5) ir Dienvidsudāna, Centrālāfrikas Republika un Afganistāna. Pārējām deviņām valstīm tika piešķirts 2 punktu vērtējums. Tās ir Haiti, Austrumtimora, Zimbabve, Sudāna, Papua-Jaungvineja, Gvineja, Jemena, Gvineja-Bisava un Kongo Demokrātiskā Republika. A 2 reitingu skalā nozīmē, ka valdība nav nodrošinājusi pamatu īpašumtiesību definēšanai un ka pilsoņi ir atkarīgi no neformālām sistēmām, ko valdības amatpersonas manipulē bez brīdinājuma.

Noteikumi par īpašuma tiesībām

Ņemot vērā īpašuma tiesību nozīmīgumu ekonomikas izaugsmei, nav pārsteigums, ka valstis ar vismazāk stabiliem noteikumiem ir atrodamas visā jaunattīstības valstīs. Skaidram īpašuma tiesību regulējumam ir tieša saistība ar iekšzemes kopproduktu (IKP) uz vienu iedzīvotāju. Valstīm, kurām ir labākā īpašuma aizsardzība, ir IKP, kas ir divreiz lielāks nekā valstīs, kas atrodas reitinga skalas zemākajā daļā. Ir ne tikai īpašuma tiesības un attīstība, bet arī regulējuma trūkums liedz privātpersonām un ģimenēm gan to tiesības izmantot zemi, jo tās nosaka visizdevīgāko, gan to tiesības brīvprātīgi tirgot vai pārdot īpašumu. Pierādījumi ir skaidri. Īpašuma aizsardzība, pašu interešu veikšana (ja tā nepārkāpj citu personu tiesības) un lielākas tirdzniecības iespējas sniedz valstīm vislabāko iespēju ekonomiskai attīstībai.

12 valstis ar sliktākajiem īpašuma tiesību noteikumiem

Rangs	Valsts	CPIA īpašuma tiesību rādītāji, 1 = sliktākais, 6 = labākais
1	Dienvidsudāna	1.5
2	Centrālāfrikas Republika	1.5
3	Afganistāna	1.5
4	Haiti	2.0
5	Austrumtimora	2.0
6	Zimbabve	2.0
7	Sudāna	2.0
8	Papua Jaungvineja	2.0
9	Gvineja	2.0
10	Jemena	2.0
11	Gvineja-Bisava	2.0
12	Kongo Demokrātiskā Republika	2.0